Verkoopactiviteiten in China vormen geen vaste inrichting

14 mei 2007 | Hof Arnhem | jurisprudentie | LJN-nummer: AF2925 Zaaknr: 99/03243

Een vennootschap verricht activiteiten in China, bestaande uit een project, dat enkele jaren duurt. De procedure voor Hof Arnhem over de aanslag vennootschapsbelasting 1995 kent meerdere geschilpunten. De vennootschap is van mening, dat het project China als aanneming van werk kwalificeert, met als gevolg, dat de winst pas bij oplevering daarvan hoeft te worden verantwoord. Volgens het Hof is geen werk van stoffelijke aard tot stand gebracht door de vennootschap, maar zijn door de vennootschap goederen geleverd in het kader van een overeenkomst van koop en verkoop.Voorts is de vennootschap van mening, dat zij in China over een vaste inrichting beschikt, waaraan een deel van de winst op het project moet worden toegerekend. Die vaste inrichting bestaat volgens de vennootschap uit een kantoor, dat wordt bemand door een en later meerdere in China geworven werknemers. De werkzaamheden in China van het daar werkzame personeel zijn naar het oordeel van het Hof voorbereidende en hulpwerkzaamheden, zodat ongeacht het antwoord op de vraag of er een kantoor is (er werd vanuit een hotelkamer gewerkt) geen vaste inrichting is in China. Ook aan de voorwaarden voor een fictieve vaste inrichting is niet voldaan, omdat er geen toezichthoudende werkzaamheden gedurende meer dan zes maanden zijn verricht. De periode van uitzending van Nederlands personeel in 1996 was twee maanden en in 1997 3,5 maand, terwijl in 1995 geen personeel werd uitgezonden. De werkzaamheden van het Chinese personeel waren niet toezichthoudend. Dat hield in, dat er geen vaste inrichting in China bestond waaraan een deel van de winst kon worden toegerekend.Bij de verrekening van verliezen kwam het recht op de reeds lang afgeschafte voorraadaftrek aan de orde. In 1986 was een deel van de onderneming met de daarbij behorende voorraad overgedragen. Volgens de overeenkomst werkte die overdracht terug tot 1 januari van dat jaar. Op grond daarvan had de vennootschap in dat jaar geen recht op voorraadaftrek en was het verlies over dat jaar juist vastgesteld.